Наверх

На улице Коммисарова соседи потребовали выселить дурнопахнущую семью

Возрастное ограничение: 6+
из архива "Pro Города"
Причиной запаха стала незаконная перепланировка

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира обратилось в суд с иском к одному из жильцов улицы Комиссарова о продаже жилого помещения с публичных торгов. Соседи пожаловались, что одна из квартир в их доме является постоянным распространителем запахов пищи.

Проверка Управляющей компании показала, что у жильцов, на которых поступили жалобы, в помещении комнаты с лоджией оборудована кухня (кухонный гарнитур с мойкой и плитой) и демонтирован балконный блок. Семье, которая учинила это "безобразие", было направлено предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Однако требование осталось проигнорированным. Тогда Управляющая компания обратилась в суд.

Ссылаясь на ст.ст. 26, 29, 17 ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, истец просил принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой ответчику вырученных от продажи денежных средств. А уже на новог собственника жилого помещения будут возложены обязанности по приведению кухни в прежнее состояние.

Семья ответчика всячески возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ими принимались меры к согласованию перепланировки. Газоснабжение квартиры не осуществляется, газ отключен специалистами газовой службы, газовая плита заменена на электрическую. Также указали, что квартира приобретена с помощью кредитных средств и находится в залоге у банка.

Третье лицо – Банк ВТБ 24, также возражало против иска, указав, что удовлетворение иска повлечет нарушение прав банка как залогодержателя квартиры, а также прав нового собственника, к которому перейдет обременение в виде ипотеки.

В итоге суд не усмотрел, что допущенные собственником при переустройстве и перепланировке нарушения носят неустранимый характер и создают угрозу безопасности жизни и имуществу гражда. Кроме того истец не представил  доказательств того, что произведенное в квартире переоборудование ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. В удовлетворении иска было отказано.

Жизнь в городе

Следующая новость

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru