Во время посещения сайта вы соглашаетесь с тем, что мы обрабатываем ваши персональные данные с использованием метрик Яндекс Метрика, top.mail.ru, LiveInternet.

На улице Коммисарова соседи потребовали выселить дурнопахнущую семью

На улице Коммисарова соседи потребовали выселить дурнопахнущую семьюиз архива "Pro Города"

Причиной запаха стала незаконная перепланировка

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира обратилось в суд с иском к одному из жильцов улицы Комиссарова о продаже жилого помещения с публичных торгов. Соседи пожаловались, что одна из квартир в их доме является постоянным распространителем запахов пищи.

Проверка Управляющей компании показала, что у жильцов, на которых поступили жалобы, в помещении комнаты с лоджией оборудована кухня (кухонный гарнитур с мойкой и плитой) и демонтирован балконный блок. Семье, которая учинила это "безобразие", было направлено предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Однако требование осталось проигнорированным. Тогда Управляющая компания обратилась в суд.

Ссылаясь на ст.ст. 26, 29, 17 ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, истец просил принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой ответчику вырученных от продажи денежных средств. А уже на новог собственника жилого помещения будут возложены обязанности по приведению кухни в прежнее состояние.

Семья ответчика всячески возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ими принимались меры к согласованию перепланировки. Газоснабжение квартиры не осуществляется, газ отключен специалистами газовой службы, газовая плита заменена на электрическую. Также указали, что квартира приобретена с помощью кредитных средств и находится в залоге у банка.

Третье лицо – Банк ВТБ 24, также возражало против иска, указав, что удовлетворение иска повлечет нарушение прав банка как залогодержателя квартиры, а также прав нового собственника, к которому перейдет обременение в виде ипотеки.

В итоге суд не усмотрел, что допущенные собственником при переустройстве и перепланировке нарушения носят неустранимый характер и создают угрозу безопасности жизни и имуществу гражда. Кроме того истец не представил  доказательств того, что произведенное в квартире переоборудование ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. В удовлетворении иска было отказано.

...

  • 0

Популярное

Последние новости